ИИ-сотрудник своими руками на Claude Code

Яндекс завёл ИИ-сотрудника. А можно так же?

Стефания. Первый ИИ-сотрудник в Яндексе, о нём рассказали на конференции Data Fusion: разбирает задачи, готовит аналитику по внутренним данным, помогает с кодом. Работу, которую до неё делал специалист уровня младшего аналитика, теперь делает она («Компания», апрель 2026).

Новость разлетелась по изданиям, и везде заканчивается одинаково: вот, в Яндексе теперь есть ИИ-сотрудник. А как он устроен, не рассказывают.

Гадать не будем, это скучно. Интереснее другое.

Такого цифрового сотрудника можно собрать себе. Это не разработка, а настройка: несколько текстовых файлов в папке проекта. Ни бэкенда, ни базы, ни строчки кода. Нейросеть при этом остаётся той же самой, меняется только то, что её окружает.

Знаю это не по статьям. В рабочем проекте мы такого уже собрали: инженер данных, который знает конкретную платформу, её приёмы и её грабли. Получился не показательный робот для демо, а штука, которой пользуются каждый день.

И в какой-то момент я поймал себя на мысли: на работе у меня такой напарник есть, а в своих проектах почему-то нет.

Собрал за вечер. Зовут Гоша, живёт в репозитории этого сайта.

Чем сотрудник отличается от «просто агента»

Ставишь любого кодового агента, открываешь папку проекта и получаешь очень способного незнакомца. Читать и писать код умеет, а вот весь контекст ему приходится объяснять заново каждую сессию: где что лежит, как здесь принято и что лучше не трогать вообще.

У сотрудника четыре отличия:

• знает проект, причём не по коду, а по договорённостям, которых в коде нет
• ведёт себя предсказуемо: ты заранее знаешь, покажет он тебе код на согласование или молча перепишет полфайла
• знает вашу работу, а не программирование вообще: типовые задачи проекта делает по накатанной, а не изобретает каждый раз заново
• не может сделать то, что запрещено: опасные команды у него просто не выполнятся, о чём бы вы там ни договорились в переписке

Модель при этом одна и та же. Вся разница в том, что вокруг неё.

Из чего он состоит

Пять слоёв, каждый отвечает на свой вопрос:

• что знает всегда: то, чего по коду не понять, что тут ломается неочевидно и какие решения приняты специально
• что подтягивает по ситуации: правила, привязанные к папкам. Полез в бэкенд, приехали правила бэкенда
• что умеет по требованию: готовые сценарии под повторяющуюся работу, разворачиваются, когда дошло до дела
• кем может побыть: отдельные роли со своим взглядом, вроде редактора, который читает статью, ничего не зная о том, как она писалась
• что ему запрещено: права. Не «пожалуйста, не делай так», а не получится

Ни один слой не требует кода. Всё это текстовые файлы: лежат в репозитории, версионируются вместе с проектом и читаются обычными людьми. Первая версия собирается за час, дальше растёт сама: объяснил одно и то же третий раз, вот тебе и новый слой.

Собираем минимального за десять минут

Двух файлов достаточно, чтобы он перестал быть голым агентом.

1. 01

   Пишем характер

   Кладём файл в .claude/output-styles/, назовём его именем сотрудника. Сверху три служебные строки, ниже обычный текст на русском:

   ---
   name: Гоша
   description: Инженер этого репозитория
   keep-coding-instructions: true
   ---
    
   Код показываешь по шагам. Написал метод, ручку, компонент: покажи его и
   дождись «ок». Не вываливай готовые файлы целиком и не делай десять правок разом.
    
   Сначала объясняешь словами, потом пишешь. Даёшь варианты, а не один ответ.
   Останавливаешься, если по ходу выяснилось, что задача шире.

   Пиши описанием поведения, а не списком запретов. Не «будь аккуратнее с изменениями», а «покажи метод и дождись ответа».

   Строчка keep-coding-instructions важнее, чем кажется: она оставляет на месте встроенное поведение агента. Без неё твой текст встанет вместо него, и вместе с лишним ты потеряешь нужное. Про то, что сидит в этом встроенном слое и почему его недавно радикально ужали, есть отдельный разбор.

2. 02

   Включаем в настройках проекта

   Файл сам себя не включит. Открываем настройки командой /config, находим пункт про стиль ответа и выбираем своего.

   Один раз, и дальше обычная команда в этой папке поднимает не безликого агента, а твоего сотрудника. Никаких флагов и скриптов-обёрток.

   Выбор через меню запоминается лично для тебя. Если хочешь, чтобы сотрудник включался у всей команды, пропиши его в настройках проекта, они уезжают в репозиторий вместе с файлом.

Всё. Открываем терминал и спрашиваем, кто он такой.

Я спросил только «ты кто». Про то, что он работает по шагам и не запускает миграции сам, он рассказал сам: для него это часть представления.

А дальше сходил и посмотрел, в каком состоянии репозиторий, увидел незакоммиченную статью и предложил продолжить именно с неё. Такое поведение нигде не прописано, оно вытекает из установки работать в паре, а не ждать заявок.

Частые вопросы

Что дальше

Минимальный сотрудник собирается за вечер, и это уже меняет работу: перестаёшь объяснять одно и то же по кругу, а вместо лотереи получаешь понятную манеру.

Но минимальный это только характер. Дальше начинается то, ради чего всё затевалось. Вот как выглядит конфигурация целиком, когда все слои на месте:

Каждому узлу посвящён свой разбор. Начал с характера, потому что без него остальное не на что вешать:

Персона ИИ-агента: пять способов задать характер

Выше ты видел один способ. Их пять, и они не равноценны: один оставляет встроенное поведение агента на месте, другой стирает его целиком, а выглядят они почти одинаково. Только один из пяти умеет напоминать агенту о правилах по ходу работы, и именно поэтому у него правила доживают до вечера, а у остальных нет.

В разборе таблица различий по девяти пунктам, разбор того, что писать внутри, чтобы правила работали, и маршрут на вечер: семь шагов от пустого файла до проверки, что всё действительно включилось.

CLAUDE.md: что писать, а что агент узнает сам

Второй слой: знания о проекте. Файл читается каждую сессию, поэтому каждая лишняя строка оплачивается всегда, а половина того, что туда обычно пишут, агенту не нужна вовсе. Внутри принцип отбора, три ловушки, проверенные руками, и история про то, как четыре моих пункта из шести не подтвердились при проверке по коду.

Навыки агента: инструкции по требованию

Третий слой: то, что агент умеет делать по накатанной. Единственное место в конфигурации, где длинная инструкция ничего не стоит, пока не понадобилась. Внутри разбор того, почему навык может месяцами не вызываться без единой ошибки, и мой эксперимент, который опроверг то, что я сам написал абзацем выше.

Субагенты Claude Code: взгляд со стороны

Четвёртый слой: роли. Проверить свою работу агент не может, и дело не в вежливости: перечитывая, он идёт по тем же рассуждениям, которые привели к ошибке, и подтверждает её. Свежий взгляд даёт субагент с отдельным контекстом. Внутри устройство этого контекста, разбор полей и честная история про две ошибки моего же проверяющего агента.

Дальше по тому же дереву остались права: как закрыть агенту опасное так, чтобы запрет действительно работал.

Разборы открыты по подписке, вместе с треками и курсами лаборатории.